40 modelos "feos"
30- Mitsubishi Ki-1
Basado hasta cierto punto en el ejemplar del Junkers K-37 que había adquirido la compañía japonesa en 1931, el Mitsubishi Ki-1 era bastante más grande para su papel como bombardero pesado. Mitsubishi también construiría casi a la vez el Ki-2, más similar al modelo de Junkers y que actuaría como bombardero ligero.
El Ki-1 no dejaba de ser un modelo de "transición" a la espera de aparatos más modernos. Era un gran monoplano de formas muy angulosas con tren de aterrizaje fijo de grandes dimensiones y cola bideriva. En la larga cabina se acomodaban en tándem el piloto y copiloto, con un puesto artillero semi-abierto en el morro, otro en el dorso y un "cubo de basura" en la parte inferior del fuselaje.
Se construyeron alrededor de 118 ejemplares de este poco agraciado modelo en dos versiones, la segunda de ellas, el Ki-1-II con motores más potentes y mejoras en la célula. Ambas versiones llegaron a operar brevemente sobre territorio Chino.
31- Nakajima B4N
Un modelo realmente enigmático este biplano. Al parecer no está clara ni su designación ni, más increíble aún, su fabricante. Aunque por lo que he leído es casi seguro que se trata de un modelo de Nakajima, su designación varía entre B4N y B3N.
En el fondo, para los que nos sirve en este apartado da más o menos igual. Se trataba de un gran biplano para bombardeo-torpedeo embarcado, con un largo y delgado fuselaje circular del que se proyectaban las alas superior e inferior ambas en forma de gaviota, la superior en forma "natural" y la inferior "invertida", lo que producía que, visto desde el frente, las alas partieran del fuselaje circular en forma de "X".
El modelo no tuvo éxito y sólo se construyó el prototipo (puede que fuesen dos), e incluso parece que sólo ha quedado una fotografía del modelo.
32- Piaggio P.32
Cuando voló por primera vez en 1936, el P.32 era uno de los monoplanos bimotores de concepto más moderno de la Regia Aeronáutica, y a mi parecer uno de los más feos. De todas formas estaba destinado al fracaso, no por feo, evidentemente, sino por los problemas endémicos que sufrían los diseños italianos: la falta de desarrollo en estructuras monocasco y, más grave aún, unos motores adecuados.
El equipo dirigido por Giovanni Pegna buscó las mejores prestaciones posibles, lo que llevó a diseñar un ala de corta envergadura plagada de flaps y slats para mejorar las características de despegue y aterrizaje debidos a una carga alar muy alta (para la época). Pero la pesada estructura mixta de madera y los motores de potencia inadecuada (los anticuados Isotta Fraschini Asso XI RC de 12 cilindros en línea y 825 hp) hicieron que el modelo tuviese unas prestaciones y unas características de manejo muy malas. Se construyeron unos 17 ejemplares antes de pasar al P.32 II, al que se le equipó con los más potentes motores radiales Piaggio P.XI RC40 en un intento de mejorar las prestaciones, pero los motores Piaggio no sólo eran más pesados, sino que consumían más combustible, por lo que las prestaciones apenas cambiaron. Se llegaron a construir otros 12 ejemplares de esta versión, aunque ambas versiones apenas si estuvieron en unidades de combate, pasando directamente a servir como entrenadores hasta que tras un accidente fatal en 1939 quedaron fuera de servicio, siendo posiblemente desguazados.
Hubo un intento por parte de Reggiane de construir el modelo, con bastantes modificaciones, y llegaron a construirse dos prototipos del P.32bis con bastante mejor línea general, pero finalmente quedó en nada, así como el pretendido Ca.405 Procellaria para vuelos de larga distancia.
En cuanto al aspecto del modelo, lo cierto es que no era nada agraciado, con unas alas de corta envergadura y un fuselaje en forma de "plátano", curvado en la parte trasera, y sobre todo con un morro tipo "balconada", un poco al estilo francés, que dejaba mucho que desear estéticamente.
Fuentes:
-Enciclopedia Ilustrada de la Aviación, Editorial Delta, Tomos 10 y 11. "A-Z de la Aviación".
El italiano no es tan feo, si prescinde del balcón bajo el morro y lo desgarbado del fuselaje
ResponderEliminarHola César!! Desde luego son las dos parte más feas del modelo. El resto, pues normal, como cualquier otro. Pero en conjunto a mi me resulta muy poco atractivo. Cuestión de gustos!! Un saludo amigo!!
Eliminar